许多人认为，美国最大的失误是在2001年未能专注于应对东方某大国，而是跑去中东那个泥坑里打滚，一滚就是二十年。这个说法听起来似乎有道理，但越想越觉得不对劲。难道不可能是美国从一开始的目标就没变过，依然是那个东方大国？美国打中东，可能不是偏离了战略，而是精心策划的一步棋。首先控制阿富汗、伊拉克，接着将伊朗围困成铁桶，然后通过切断能源供应线，从陆地和海上两个方向合围那个大国。这棋局设计得相当巧妙。2008年，美国确实完成了阿富汗和伊拉克的控制。伊朗被困在西边的伊拉克美军、东边的阿富汗美军、北边的里海美军势力和南边的波斯湾美国舰队之间。只要再下一步，吞下伊朗，整个中东就可以掌控在手，俄罗斯的南翼受压，那个大国的西北门户大开，控制了印度洋的石油航线，想如何卡脖子都能做到。

　　而美国呢？二战时让苏联消耗了纳粹陆军，自己捡了便宜；朝鲜战争打成僵局，越南战争则完全失败。如今每提到打伊朗，条件反射都是山地太多容易陷入泥潭打不赢。天气太热打不赢，天气太冷打不赢，山地不利于火力优势打不赢，丛林里找不到目标打不赢。听起来是不是很熟悉？就像中国男足的经典借口草皮太硬踢不赢，下雨太滑踢不赢，天气太热踢不赢，天气太冷踢不赢——这些理由，拿到美军身上都毫不违和。问题是，这些理由到底是在替美军洗地，还是在黑美军？有人可能会说，美国怕经济破产。翻翻欧洲历史就知道，从罗马帝国崩溃后，哪个扩张中的国家不是顶着巨额债务往前冲？法国为了支持美国的独立战争，把自己打到破产，路易十六因此被送上了断头台。普鲁士在七年战争期间，靠英国的援助才勉强撑住，女大公说，就算卖掉最后一条裙子，也要夺回西里西亚。俄罗斯为了夺回涅瓦河口，打了21年，把国库耗空。一战后，英法从债权国变成了债务国。所有大型战争的描述都是财政极度困难卖官鬻爵战争税铸币贬值——没有例外。他们明白：有些东西，错过了窗口期就再也得不到了。而美国手握全球最强大的军事力量，却连试一试的勇气都没有。天予不取，反受其咎。 现在回头看，永利皇宫官网,永利皇宫赌场,永利皇宫娱乐城,永利皇宫注册,永利皇宫,永利皇宫app,永利皇宫发财车,永利赌场,永利集团,永利娱乐城,永利娱乐场,永利澳门,永利博彩,澳门永利皇宫博彩官网,网上澳门彩官网,澳门永利英国当年的衰落也有类似的道理。许多人把大英帝国的衰退归咎于慕尼黑阴谋、绥靖政策。但回顾历史，真正的聪明人是丘吉尔——他扣押了奥斯曼帝国的两艘无畏舰。正是这两艘船，促使奥斯曼倒向同盟国，切断了俄罗斯的物资通道，导致俄罗斯崩溃，苏联崛起。为了抗衡苏联，英国不得不重新武装德国，出卖捷克和波兰。而法国看不惯这操作，直接投降。最终，英国孤军对抗纳粹，丢掉了95%的殖民地。一个帝国的衰落，也许就始于两艘军舰。 美国的处境，与此非常相似。或许正是在某个看似不重要的节点上，开始了逐渐的失误。朝鲜战争？越南战争？还是二战没能让美军在陆战中建立起心理优势？谁知道呢。我只知道，现在美国在做任何重大战略决策时，第一反应就是陆军能不能打赢？——而且答案几乎总是打不赢。于是所有决策，都围绕着这个前提展开。就像让作曲家只能用五个音符写交响乐，虽然能写出来，但怎么听怎么别扭。 最后再说个冷知识：有人总说美国独立战争是靠陆军打赢的。翻翻历史，你会发现真正的转折点是法国海军在切萨皮克湾把英国北美分舰队打残，切断了英军的补给线英军，其中大部分是法国人。英军投降时才发现，对面的美军穿得像乞丐，原来他们输给的是法国。所以，如果美国把法国叫爷爷，就别忘了在法国面前敬个礼。 至于美国陆军是否曾独立打赢过任何陆权强国？这个问题，让历史去回答吧。返回搜狐，查看更多